Vilniaus apygardos teismas toliau nagrinės L. Bloznelytės-Plėšnienės apeliacinį skundą (video) (44)

prof. Laima Bloznelytė-Plešnienė | Alkas.lt, A.Sartanavičiaus nuotr.

prof. Laima Bloznelytė-Plešnienė | Alkas.lt, A.Sartanavičiaus nuotr.

Gruodžio 11 d., penktadienį, 9 val. Vilniaus apygardos teisme (Gedimino pr. 40/1) bus tęsiamas profesorės Laimos Bloznelytės-Plėšnienės apeliacinio skundo nagrinėjimas – praneša internetinisa portalas Tiesos.lt.

L. Bloznelytė-Plėšnienė apskundė Vilniaus apylinkės teismo teisėjos Danutės Mickevičienės nutartį, kuria ji buvo pripažinta neva kalta už mirusiųjų ir gyvųjų šmeižimą: už tai, kad televizijos laidoje paliudijo, ką buvo mačiusi savo kabinete, jai buvo skirta bauda, neturtinės žalos atlyginimas ir advokato išlaidų atlyginimas už daugiau nei 31 000 eurų.

Šią bylą nagrinėja teisėjų kolegija: Stasys Lemežis (pirmininkas), Virginija Pakalnytė -Tamošiūnaitė ir Virginija Švedienė.

Tiesos.lt primena, kad apeliacinį L. Bloznelytės-Plėšnienės skundą turėjo nagrinėti kitos sudėties teisėjų kolegija – byla neva „atsitiktinės atrankos būdu“ buvo atitekusi teisėjui Audriui Cininui, vadovavusiam a.a. Andriaus Ūso baudžiamąją bylą nagrinėjusiai teisėjų kolegijai.

Nenorėdamas būti apkaltintas šališkumu nuo L. Bloznelytės-Plėšnienės apeliacinės bylos nagrinėjimo nusišalino ir teisėjas A.Kisielius, kuris taip pat yra nagrinėjęs bylas, susijusias su Kauno pedofilijos istorija.

Štai prof. L. Bloznelytės-Plėšnienės liudijimas:

Kategorijos: Lietuvoje, Naujienos, Vaizdai ir garsai, Vaizdai protui, Visi įrašai | Žymos: , , , , , , , , , .

44 komentarai

  1. Be reikalo ji įlindo į tą bylą.
    Ta pačia proga dera konstatuoti, kad pedofilija yra pederastizmo forma:
    http://www.tzz.lt/p/pederastas
    Kai kas, net iš Alko komentuotojų, tam prieštaravo, bet štai įrodymai:
    http://lietuvosdiena.lrytas.lt/kriminalai/kaune-del-pedofilijos-teisiama-geju-pora-audito-firmu-vadovai.htm

    • dr.Jonas Ramanauskas joramlt@yahoo.com:

      Profesore Bloznelyte i BYLA nelindo! Tik pasake tiesa viesai tikslu apginti nuskriausta Klonio mergaite. Tikslas apginti nuskriausta mazameti vaikia yra SVENTAS! Juk negalejo prof. Bloznelyte net pagalvoti, kad Lietuva valdo dvasiniai iskrypeliai!, kurie uz tiesa naikina! Aciu prof. Bloznelytei uz tiesa ir drasa.

      • dr.Jonas Ramanauskas joramlt@yahoo.com:

        Turetume sulyginti faktus. Klonio mergaite apie ta vyndeme liudijo ir prof. Bloznelyte paliudijo. Teisingumo naikintojai sako, kad ne vienas gydytojas to nemate ir i byla neirase… o ka, prof. Bloznelyte ne gydytoja? Niekas neapziurineja to organo, kai eini pas dantista ar koki kitoki daktara. Taigi byloje ieskoti tokiu irasu gali tik teisingumo naikintojai. Kadangi apie vyndeme paliudijo du skirtingi nepriklausomi saltiniai…. tai laikau tikru FAKTU!, ko ir bijo dvasiniu iskrypeliu valdzia.

        • O tos dėmės, pasirodo, net nebuvo.
          O ir pasaką daktarytė surietė nei į tvorą, nei į mietą: koks žulikas pasiimtų kartu su savim bendrininkes ir dar nukentėjusiąją, eitų su jomis pas gydytoją ir ten, visų akivaizdoje, išsitrauktų savo aparatą? 🙂
          Kam jam to reikia ir būtų visiškas berazumis, nes iš tikrųjų, jei jau toks dalykas kaip dėmė būtų, tai nueitų slapčia, susitartų slapčia ir panaikintų slapčia, pinigus paduotų slapčia ir nei šuva nesulotų.
          Vienžo,
          daktarytė sukūrė tokią pasaką, kad jau tik visišką abelį galėtų įtikinti.
          Ir tai kažin.
          Dar daugiau: ar nepaprašė kas daktarytės tokios paslaugos – pasaką sukurti?
          Va ką reikėtų pasiaiškinti.

          • dr.Jonas Ramanauskas joramlt@yahoo.com:

            Vadovaujuosi tais, kurie mate ir liudija, o ne tais kuriems nenaudinga matyti! Norisi pasipinigauti! Jeigu jau toks gudruolis esi, tai pasakyk man paprasta dalyka, kodel Klonio mergaite tai mate ir liudijo, pasakojo. Gal nematei jos paliudijimu? Tai kam tai mergaitei tokius dalykus kalbeti. Na tiesos naikintojai, dvasiniai iskrypeliai, sako, kad mergaite primokino…. tai kaip ta mergaite primokinti…. kad ta vyndeme ten yra, tai tada iseitu, kad Kedziai pirmiausiai uso klyna tyrinejo, ka kaimyne Olga pirmoji uso klyna tyrinejo?
            Taigi tokia mintis is principo negali kilti, jeigu nesi tos vyndemes mates!
            Taigi du zmones mate, tai Klonio mergaite ir prof. Bloznelyte pagal savo pareigas mate, nes pas ja atejo ir istrauke…. o kad prie kitu zmoniu, reikia toks zmogus buvo, kad taip galejo daryti!
            Matau, kad tamstos smegeneles niekam tinkamos, tik propagandiniams pliurpalams isisavinti. Faktu nuo propagandos neatskiri. Ar ne geda?
            Na o dabar pasakyk man toki dalyka… kaip galvoji, ar prof. Bloznelyte pati sugalvojo, kad tas instrumenta issitrauke viesai vaiko ir moters akivaizdoje…. kam butu reikalingas toksai issigalvojimas? Niekam. Butu atejes vienas, tai butu kalbejusi apie viena, o kai atejo grupe, tai kalbejo apie grupe. Stai ir viskas. Problema tame, kad dvasiniai iskrypeliai siekia save apginti ir akivaizdziausius faktus neigia…. nes turi valdzia ir jauciasi nebaudziami! Kas tamstos smegenis padare tokius minkstus….

            • Seniai buvo rašyta, kad “liudijo” ji priversta senelių, tetos, instruktuota Olgos, o kaip buvo iš tikrųjų, tai ji kalbėdavo namuose ir tai policija slapta užrašė.

              • dr.Jonas Ramanauskas joramlt@yahoo.com:

                Man tamstos dvasinis iskrypeliskumas nestebina, nes kai rusas pasivadina “tikru lietuviu” tai jau tikras dvasinis iskrypeliskumas. Taigi toks tamstos mastymas beveik visais kitais atvejais. Kadangi tamsta gyreisi, kad buvau tardytoju, tai ir priklausai tai gaujai….kuri naikina teisinguma. Taip, kad tamstai nesuprasti normalios zmoniu kalbos. Policija, jeigu turetu tokius irasus, tai senai butu paskelbusi, nes sitie avantiuristai per laikrastpalaiki “Lietuva i rytus” skelbia ir tai ko is viso niekada nebuvo ir buti negalejo. Sitoje vietoje gali save laikyti pasiklydusiu geriausiu atveju, o siaip tai sieloje tokie zmones yra nieksai. Lietuva nesugebejo apginti Klonio mergaites, kuria Lietuvos valdzia NUSKRIAUDE!, sunaikino. Tai tikru tikriausi BANDITAI ir dvasiniai iskrypeliai. Matyt esi niekada neploves ausu, nes nesugebejai isgirsti Klonio mergaites klykiancio pagalbos sauksmo Lietuvai, kai banditai pagrobe ir panaudoje chemine ataka isvilko ja is jai brangiu namu.

              • Gi:

                Jei jinai ką kalbėjo namuose, tai polocija turėjo užrašyti tą patį liudijįmą visa slapta įranga…o dar ir mano balsą 🙂

  2. Ženklas:

    Teisingai nubausta. Dar mažai šmeižikė gavo.

  3. dr.Jonas Ramanauskas joramlt@yahoo.com:

    Esu isitikines, kad teisingumo Lietuvoje surasti beveik neimanoma, jei neturi titaniskos kantrybes arba uznugario. Surasti teisybe EZTT is vis neimanoma, nes i ten pasiusti patys kvalifikuociausi aferistai….
    Kaip sakoma, teisingumas ne sio pasaulio savoka.

  4. Dėl EŽTT.
    Reikia turėti omenyje, kad tai – ne apeliacinė instancija.
    Todėl jo praktinė reikšmė liaudžiai – nulis.

  5. Jadvyga:

    stiprybės gebiamai gydytojai.

  6. tikram lietuviui:

    Ko taip nerši dabar? Tai jei taip viską gerai žinai, ką daktarė sake ir kaip ten viskas buvo, tai eik į teismą ir pasisakyk, neliejęs putų čia… Nebent pačio pimpalas ten įmerktas?..

  7. Jau keičia plokštelę:

    1. “Anksčiau sakiusi, kad ji apžiūrėjo vyro lyties organą, tačiau šalinti vyndėmę atsisakė, penktadienį vykusiame teisme onkologė kalbėjo jau kitaip.
    Esą ji organo nei čiupinėjo, nei apžiūrėjo, į kelnes nusimovusį vyrą žiūrėjo iš metro atstumo ir visą tai truko tik sekundę, o gal ir mažiau, nes vyras vėl užsimovė kelnes”.

    2.”Likus porai ar trims savaitėms iki A.Ūso mirties ji nuvyko į Garliavą ir parašus rinkusiai moteriai, kuri prisistatė N.Venckienės pussesere, pasakė, kad turi svarbios informacijos, todėl tegul ji jai paskambina.
    Į Klonio gatvę L.Bloznelytė – Plėšnienė sakė vykusi su savo mama, nors anksčiau to nebuvo minėjusi.
    „Kodėl vykote pas N.Venckienę?“, – klausė nuteistosios teisėjas? „Todėl, kad ji buvo teisėja“, – atsakė L.Bloznelytė – Plėšnienė”.

    3. „Ar jūs įsitikinsi, kad A.Ūsas turėjo vyndėmę?“ – toliau klausinėjo teisėjas. „Taip“, – nei kiek neabejodama atsakė gydytoja ir, matyt, pati supratusi, kad ką tik kalbėjo atsvirksčiai pradėjo teisintis: „Ar js buvo, 100 procentu negaliu pasakyti. Aš manau, kad tai buvo jis, nes neturėjau jo paso duomenų“.

    4. “Nors pirmosios instancijos teisme L.Bloznelytė – Plėšnienė sakė, kad vyndėmės šalinimas kainuoja apie 10 tūkstančių litų (apie 2896 eurai), penktadienį ji aiškino, kad savo privačiame kabinete dirba vos 2 valandas per dieną ir mėnesį uždirbanti vos 600 litų (173 eurus), kuriuos išleidžia skaitydama paskaitas”.

    5. “Ne į visus šiuos klausimus onkologė sugebėjo atsakyti aiškiai ir bekalbėdama prarado savitvardą – pradėjo ne šnekėti, o rėkti, kartais klausimo jai dar nespėjusį užduotį teisėją, kaltino, kad šis neduoda jai pasisakyti”.

    • dr.Jonas Ramanauskas joramlt@yahoo.com:

      Tai sakai, kad viska zinai, ka kas kalbejo teisme…. tai matyt, kad pats tame farse dalyvauji? Aiskiai matau kudakuoji nusikalstamos valdzios pozicija…. ar daug moka?
      Mergaite saukesi Lietuvos pagalbos, banditai panaudojo jega pries mergaite ir kliedi, kad ivykde teismo nutarti, kurioje aiskiai, kaip raso spauda, buvo pasakyta NENAUDOTI JEGOS! Tai ar valdziai teise galioja?
      Tau teise tikrai negalioja…. nes buves tardytojas tokiu dalyku suvokti negali!

          • Kemblys:

            Dar parašyk, Kedys ir ūsas liko gyvi ir tavo pasakaitė baigsis laimingai.

          • dr.Jonas Ramanauskas joramlt@yahoo.com:

            Perziurejau ta “liudijima” ir jeigu tamstai atrodo, kad mergaite is tikro liudija teisme, tai tamsta tikrai esi ne “tikras lietuvis”, o tikras silpnaprotis! Ir cia rimtai, o ne juokais.
            Kad tamsta tuo isitikintumei, tai pagalvok, kam kaimynei Olgai mokinti mergaite pedofilijos, kad Kedys galetu uzmusti furmonaviciu? O, ka Kedys negali uzmuzti furmonaviciaus neapmokes mergaites pedofilijos? Man tai yra aisku, kad Kedys tikrai neuzmuse furmonaviciaus, nes jeigu butu norejes ta padaryti, tai tikrai 90 kartu nebutu kreipesis i teisesasauga! O kam jam reikia kreiptis i teisesauga, jeigu jis pats ja apmoke? Gal pusprociai budami gali suvokti tokius dalykus?
            Tamstu pedofinis meslas yra galvoje, vietoj smegenu!

            • Tu ir vėl apie save, senpirda:
              kur tu randi mano komentaruose nors žodį apie Kedį su Furmanavičium?
              Kadangi aš esu komentatorius kur kas ilgesnį laiką nei pats (tame laike tu dar sukai juodas dielas VDU 🙂 ), tai galėtum, jei bent kiek protautum, susirasti mano pirmuosius, turbūt, komentarus apie tą įvykį Račo bloge apie Landsbergio išsireiškimą “Kur antroji mergaitė?”, kur aš sakiau iš karto, jog ta istorija yra labai abejotina dėl tokių aplinkybių:
              venckedžiai turėjo šeimoje tris aukščiausios kategorijos teisininkus ir, aišku, turėjo žinoti, kad, nesant jokių įrodymų, joks teismas niekada nieko negalės nuteisti dėl pedofilijos, todėl reikėjo ne triukšmą kelti, taip išbaidant galimus nusikaltėlius, o sekti, sekti ir sekti, kad rasti nors kokį nors kabliuką – kaip ir yra daroma tokiose bylose.
              Kodėl taip nesielgė tie aukščiausios kategorijos teisininkai?
              Gal todėl, KAD NEBUVO KO SEKTI
              (- policijos slaptuose įrašuose iš Kedžių namų įrašyta, kad mergaitė neigia pedofilijos faktą;
              – Kedys partašė Ūsui žinutę”aš tave padarysiu pedofilu”. Jei jis, sakykim, toks, tai kam jį dar daryti pedofilu?
              – Kedys vertė mergaitę sakyti apie būk buvusią pedofiliją smurtu, o Olga priverstinėmis pasakojimų apie pedofiliją treniruotėmis ir t.t.)?
              Dabar dašuto?

              • dr.Jonas Ramanauskas joramlt@yahoo.com:

                Esi DURNELIS! Tokia isvada is tamtos pasisakymo.
                Kalbi apie usa, o Kedi kaltina furmonaviciaus nuzudymu. Ar susigaudai savo sapalionese? Durneli, o kam kazkam organizuoti pedofiline byla, koks tikslas? Ir dar apmokinti dukra, kad kazka nuzudyti? Ar supranti, kad ko tau netruksta, tai tikro durnumo. Pagal tave ir sugalvojo tris auksciausios kategorijos teisininkai kaip cia kokia nors byla is pirsto islauzti, gal jie neturi ka veikti? Gal bylu jiems neuztenka? O visgi tie teisininkai labai naiviai galvojo, kad budami teisininkais gali pasiekti teisinguma Lietuvoje. Jie gal neskaite, gal nesuprato ka jau daugybe metu tvirtinu, kad Lietuvos teismai uz Lietuvos biudzeto pinigus Lietuvoje naikina TEISINGUMA! Cia nera mano kazkokia nuomone ar dar kas, cia daugeliu padarytu tyrimu ISVADA.

  8. boružėlė:

    Pritariu tikram lietuviui ir tik nemąstantys gali nematyti melo. Dauguma kauniečių žino kokiai grupuotei priklausė Drąsiukas, kokius ryšius turėjo ir kokie aitvarai jam turtus nešė…
    O dėl ponios daktarės, tai pasakysiu taip – pareigos ir laipsniai neatspindi tyrumo ir sąžiningumo. Jau vien tai, kad ligonius priima neapiformintus, be privalomų tapatybės įregistravimų, ligos aprašymų ir tt, leidžia daryti išvadas, kad toleruojama šešėlinė ekonomika, slepiamos pajamos už atliktas paslaugas.

  9. i:

    Sitie “teisejai” paulausko ir sado tovarisciai. .

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Reklama

Init


 

Dusodininkai

 

ethnic art.lt
Baltų šalelė