Teismas įpareigojo B.Vėsaitę paskelbti paneigimą dėl televizijos laidoje pasakyto teiginio (1)

B.Vėsaitė. Asmeninio archyvo nuotr.

B.Vėsaitė. Asmeninio archyvo nuotr.

Šiandien, sausio 23 d., Vilniaus miesto apylinkės teismas išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Pauliaus Lukausko ieškinį atsakovei Birutei Vėsaitei dėl tikrovės neatitinkančios garbę ir orumą žeminančios informacijos paneigimo bei neturtinės žalos atlyginimo.

Teismas ieškinį patenkino iš dalies ir pripažino, kad  2013 m. gegužės 13 d. „Lietuvos  ryto“ televizijoje  skelbtoje  laidoje  „Lietuva  tiesiogiai“, kalbinant atsakovę B. Vėsaitę apie VšĮ „Versli Lietuva“ vadovo P. Lukausko pasitraukimo iš vadovo pareigų aplinkybes bei priežastis, B. Vėsaitės paskleistas teiginys, kad „mes matėme ir tam tikrą, sakyčiau, lėšų plovimo… lėšų plovimo tendencijas“, neatitinka tikrovės ir žemina ieškovo P. Lukausko garbę ir orumą.

Išanalizavęs paskelbto teksto visumą, jo kontekstą, sakinių konstrukciją, jų formuluotę, pavartotą išraiškos būdą ir minčių dėstymą, teismas konstatavo, jog B. Vėsaitė televizijos laidoje paskelbė naują faktą – žinią, t.y. duomenis apie ieškovą, kaip netinkamą VšĮ „Versli Lietuva“ vadovą. Atsakovė, nurodydama priežastį, o būtent – pinigų plovimą, dėl kurios ieškovas pasitraukė iš vadovo pareigų, įvardijo tai kaip konkretų įstatymo pažeidimą (pinigų plovimą). Teismas pažymėjo, kad asmeniui priskyrimas tokios konkrečios savybės kaip lėšų plovimas, kuri baudžiamojo įstatymo kvalifikuojama kaip nusikaltimas ir yra uždrausta, akivaizdžiai žemina asmens garbę ir orumą.

Išnagrinėjęs bylą, teismas nusprendė įpareigoti atsakovę B. Vėsaitę per 2 savaites nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis be komentarų paskelbti paneigimą „Lietuvos ryto“ televizijos laidoje „Lietuva tiesiogiai“ arba artimiausiame dienraščio „Lietuvos rytas“ numeryje.

Ieškinį dalyje dėl 10 tūkst. Lt neturtinės žalos priteisimo teismas atmetė. Įvertinęs paskleistų žinių turinį, jų formuluotę, jos išraiškos formą, kuri nesukūrė itin stipraus neigiamo atspalvio, teismas padarė išvadą, kad paskleistų žinių paneigimas yra pakankama priemonė ieškovui, todėl neturtinės žalos P. Lukauskui nepriteisė.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas.

Kategorijos: Lietuvoje, Naujienos, Visi įrašai | Žymos: , , , , .
Skaityti komentarusKomentavimo taisyklės

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Reklama

Init


 

Dusodininkai

 

ethnic art.lt
Baltų šalelė